@article { author = {Fahimi, Mitra and Mehregan, Mohammad Reza and Abooyee Ardakan, Mohammad}, title = {Conceptual Hierarchies of System Architecture/Architecting and Operations Research Paradigms}, journal = {Modern Research in Decision Making}, volume = {3}, number = {1}, pages = {243-265}, year = {2018}, publisher = {}, issn = {2476-6291}, eissn = {2476-6291}, doi = {}, abstract = {Operation research and system architecture/architecting are two fields to tackle complexity. Both of them are widely used in various discipline. However, architecture/architecting is most dominant than OR to tackle complex problems. Survey on system architecture/architecting literature, show the lack of process of creating architecture. In this paper we want to compare fundamental philosophy of both in methodology level to show usefulness of Operation research approaches to create theory for system architecting/architecture. According to this, using categorical logic, different Operation research approaches- Hard Operation research, soft Operation research and critical Operation research - except Postmodern Operation research can be useful tools to system architecture/architecting. So in first step categorical propositions of system architecture/architecting and Operation research paradigms was extracted and then based on categorical logic they were compared. In addition, LISP programming language was used to standardize the writing. Finally, a summary of the results was presented in the form of a conceptual hierarchies of architecting and Operation research adapted from the conceptual hierarchies introduced by Paul Thagard. This conceptual hierarchies is representation of the relation between Operation research approaches and system architecting.}, keywords = {categorical logic,conceptual hierarchies,Operations research paradigms,system architecture/architecting}, title_fa = {سلسله‌مراتب مفهومی معماری/معماری‌سازی سیستم و پارادایم‌های تحقیق در عملیات}, abstract_fa = {تحقیق در عملیات و معماری/معماری‌سازی سیستم دو حوزه برای مواجهه با پیچیدگی هستند. هر دوی آن‌‌ها به‌صورت گسترده در رشته‌‌های گوناگون مورداستفاده قرارگرفته‌اند؛ هرچند معماری/معماری‌‌سازی نسبت به تحقیق در عملیات برای مواجهه با مسائل پیچیده، رویکرد غالب محسوب می‌‌شود. بررسی‌‌ها بر روی تحقیقات پیشین معماری/معماری‌‌سازی سیستم نشان‌دهنده نبود فرآیند ایجاد معماری است. در این مطالعه می‌‌خواهیم با مقایسه بنیان‌‌های فلسفی هر دو حوزه در سطح روش‌‌شناختی، مفید بودن رویکردهای تحقیق در عملیات را به‌منظور ایجاد نظریه برای معماری/معماری‌‌سازی سیستم نشان دهیم. بر این اساس با استفاده از منطق حملی، رویکردهای تحقیق در عملیات -تحقیق در عملیات سخت، تحقیق در عملیات نرم و تحقیق در عملیات انتقادی- به‌جز تحقیق در عملیات پُست‌‌مدرن می‌‌توانند ابزار مفیدی برای معماری/معماری‌‌سازی سیستم باشند. بنابراین در اولین گام، گزاره‌‌های حملی معماری/معماری‌‌سازی سیستم و پارادایم‌‌های تحقیق در عملیات استخراج شد و سپس بر اساس منطق حملی با یکدیگر مقایسه شدند. همچنین برای استانداردسازی در نگارش، از زبان برنامه‌‌نویسی LISP استفاده شد. درنهایت، خلاصه نتایج در قالب سلسله‌مراتب مفهومی معماری‌‌سازی و تحقیق در عملیات و با اقتباس از سلسله‌مراتب مفهومی ارائه‌شده توسط پاول تاگارد ارائه شد. این سلسله‌مراتب مفهومی، بازنمایی از رابطه میان رویکردهای تحقیق در عملیات و معماری‌‌سازی سیستم است.}, keywords_fa = {پارادایم‌‌های تحقیق در عملیات,سلسله‌مراتب مفهومی,معماری/معماری‌سازی سیستم,منطق حملی}, url = {https://journal.saim.ir/article_31260.html}, eprint = {https://journal.saim.ir/article_31260_f1b2be26a22a7ad88cf051d66feeee65.pdf} }